Uno de los mayores problemas de esta era marcada (a fuego) por internet y los buscadores, metabuscadores, wikis, etc., es justamente el de delimitar y organizar esa cantidad inconmensurable de información. Otro, averiguar qué porcentaje de esa infinitud es confiable. Google propone una variante y presenta “knol”.
Organizar significa, entre otras cosas, saber en quién confiar cuando recopilamos información sobre un tema. Generalmente, el proceso de investigación y búsqueda implica enfrentarnos con una pantalla (si hablamos de internet) con un millón o más de links posibles para leer. Un tercio no se lee, otro tercio se sobrevuela…
Para poder “pasarla mejor” ante ese panorama interminable de posibilidades que desalienta a más de uno, tenemos que poder elegir, priorizar; en síntesis, evaluar esos contenidos. Y ese corpus acotado, pulido, limpio y seguro es, habitualmente, bastante difícil de lograr, ya que poder localizar los recursos y clasificarlos según diferentes tipos de criterios, por ejemplo: tipo de soporte (video, papel, que pueden ser más o menos útiles según las necesidades de la investigación), reconocer palabras claves para una búsqueda más exhaustiva o reconocer fuentes (diccionario, catálogo, enciclopedia) no es una tarea fácil.
Se plantea, entonces, la cuestión más crítica del vasto universo internáutico, ya que, aun logrando una clasificación ordenada y perfecta de la información, necesitamos saber cuán confiable es.
Uno de los grandes debates que se impusieron en estos últimos años, reflejados especialmente en lo que concierne a la Wikipedia, tiene que ver con la veracidad de la información que allí se encuentra. Todos escribimos en Wikipedia, todos corregimos Wikipedia, todos opinamos en Wikipedia. La verdad es que, para ciertos casos, la falta de seriedad y autoridad en el tema resulta un peligro.
Sin embargo, y haciendo referencia a los riesgos, cito: “Frente a estas denuncias y a las opiniones que pronosticaron la pérdida de credibilidad de la Wikipedia, Jimmy Wales anunció un cambio en el sistema de publicación, orientado a facilitar el proceso de control y aprobación de los contenidos por parte de los editores. La nueva medida implementada requiere que los usuarios se registren antes de incluir un nuevo artículo en la Wikipedia, aunque esto no es obligatorio para aquellos que sólo quieran modificar los artículos ya existentes o participar de otros canales”.
La red contiene una cantidad inconmensurable de información: caótica, escondida mezclada, confusa, esquizofrénica y, tal vez lo más peligroso, contradictoria. La motivación del proyecto es poder compartir la información pero de una manera útil. Material no falta, intención colaborativa sobra. Es necesario facilitar la conjunción de todos los elementos.
Google propone una solución sumando “autoridad comprobada” a la información y herramientas para facilitar la tarea. Para ello, comenzó a invitar a escribir a gente reconocida como experto en determinados temas. La necesidad de dar rigor a los artículos hace que se subraye muy particularmente la participación de estos especialistas. Google no actuaría como editor, sino que sería el encargado de proveer de herramientas e infraestructura a estas páginas.
Esas páginas fueron denominadas “knol”, palabra derivada de “knowledge” (conocimiento). La palabra knol define una unidad de conocimiento. Google quiere conseguir respetables autores que escriban sobre su especialidad, de manera tal que el factor que habíamos apuntado al comienzo del artículo (calificación seria de la fuente) se vería resuelto y, como consecuencia, lograría que el otro punto, la organización, también resultara de mejor calidad.
Organizar a través de este parámetro daría una prioridad automática en la lectura de un tema: leemos primero lo que ha escrito el “especialista” –el knol– sobre cierto tema. Sus páginas figurarían evidentemente primeras en las listas de búsqueda, lo cual resultaría particularmente interesante y confiable si son las páginas de los especialistas.
Recapitulando, un knol sería la primera información que estaría interesado en leer alguien que, por primera vez, busca sobre un tema específico.
El knol, a su vez, presentará y facilitará ciertas herramientas que los lectores podrán utilizar para comenzar a trabajar sobre sus contenidos. Aquí, la parte colaborativa. Se podrán hacer sugerencias, agregar contenidos pero siempre en relación y en contacto con el autor original y “especialista” en el tema.
Sin embargo, el proyecto está en fase de prueba. Para cuando esté en línea y pase a ser definitivo, Google informó que la excelencia ya no podrá ser controlada sino que sólo se ocuparán de “ranquear” la prioridad de los artículos para la búsqueda en Google. La responsabilidad final de la información no será avalada por ellos; es el autor quien se responsabiliza de sus propios contenidos.
Ahora ya no suena tan prometedor. En realidad suena más a “el primero te lo regalo, el segundo te lo vendo”, y el ranquear llevaría –antes que nada– a poner, una vez más, a Google en primer lugar.
Si el proyecto fuera como soñamos, debemos aceptar que sería un plan redondo: mucha información, material de calidad, autores especializados, indexado con criterios de prioridad y posible de comentar y compartir ¿Qué más se podría pedir?. Aun así, confiamos en Google y guardamos la esperanza de que marque la diferencia.
Autor: Betina Lippenholtz | 26-12-2007 |
11 comentarios:
CONSIGNAS:
Leer el texto y agregarle comentarios (no hacer nuevas entradas) con el análisis del mismo y su relación con la bibliografía obligatoria del programa. Por mi parte, iré revisando periódicamente el debate que ustedes armen y agregaré también comentarios para orientar la discusión. La idea es producir una reflexión crítica sobre la introducción de las TICs a la Educación. El plazo para desarrollar esta consigna es de tres semanas (por lo cual ustedes deberán agregar un comentario —como el propuesto— al menos una vez por semana).
Saludos.
Como habíamos leído en el texto de Hardt y Negri, en épocas de posmodernismo el término "común" adquirío otro significado donde todos directa e inderictamente intervenimos en la produccion de redes sociales , servicios y lenguajes comunes. El uso de redes combina las actividades de inteligencia y el trabajo de muchos, haciéndonos trabajar juntos. En relación al texto "confiar o no confiar" como comenté en citaas anteriores parece ser apropiado a título que las búasquedas quedaría ranqueadas, donde la primera que aparece seria editada por un especialista en el tema, y en sucesivosa lugares los aportes "no profesionales" Lo que no me quedó claro es porqué Google no se hace responsable de lo editado en pforma canjunta con el autor.
Nos vemos, Verónica
Volviendo al texto del encabezado, como todos sabemos hay que ser muy específico en la búsqueda navegando en la web, y además debemos contar con un conocimiento previo que nos pernmita a la vez autocriticar la veracidad y validez de los resultados , por prometedor que resultare la aplicación de Knol, no desa de ser una herramienta a prueba, y a futuro. Ademas del ranquing, debemos tener presente el lugar de privilegio que toma Gopogle. Todos tenemos libertad de opinión en la web, y muchas veces las consignas resultan confusas y contradictorias. De todos modos, debemos mantener una postura crítica constructiva, para con nosotros y para acompañar a nuetros alumnos. Que bajen información corten y peguen no da garantía alguna de resultado. Si al menos les dejamos abrierta la puerta de la insertidumbre o la inquietud de compararla y cotejarla con otros resultados, podríamos alcanzar una respuesta por consenso (claro está, para ello no deberían repetirse las fuentes y/o páginas de búsqueda).
Nos mantenemos comunicados, me siento un poco haciendo un monólogo por éstos días; qué opinan ustedes? Verónica
Retomando el texto de Hardt y Negri, ayer por TV en el noticiero Telenoche informaban sobre el liderazgo que tomó en nuestro paíz, segundos en el mundo , citaban ; en registros de jóvenes que levantan sus videos en la web, se todo tipo y gusto: desde desnudos, más frecuentes en la chicas, hasta peleas callejeras , mas comunes a los varones. Lo extraños era que no se desesperaban por separalos, por el contrario se juntaban para filmarlos. Algunos jóvenes afirman que con estos procedimientos adquieren popularidad, que parece ser "LO MAS" en el posmodernismo. Por otro lado aquí me hago de las palabra de Deleuze y Guattari, respecto de "comunes" la construcción de conceptos y los que ellos denominan "nombres comunes" es una actividad que combina inteligencia y accion de la multitud, haciéndolas trabajar juntas. Por estos días relacione inteleigencia al mandato consumista de los medios de comunicación televisiva que venden protagonismo y que los jóvenes compran. quieren ser "famosos por un sueño, gran hermano , pero sobre todo reconocidos" y el trabajo en redes en estos campos deriva de ello.
Cómo los podríamos entusiasmar con un proyecto mas serio, menos caresta? Más tarde vi una publicidad , norteamericana, creo en la que una adolescente paseaba por la calle y todo el mundo la reconocía por su POSTER en la web, primero se sintió alagada, luego desbordada en su intimidad, mas tan luego pues acosada, porque no solo llegaba a gente comun sino a pervertidos. Se lso dejo picando, nos comunicamos las semana próxima.
Verónica, transformo en diálogo tu monólogo, pero la idea es que esto lo hagan tus compañeros de blog... Está muy bien lo que decís en tu reflexión. Sería interesante, para problematizar un poco y llevarlo al ámbito educativo, analizar cómo perjudica o contribuye Knol a los "nuevos ambientes de aprendizaje" definidos en la bibliografía...
Saludos.
Carlos
En principio el uso de Knol, sería una herramienta de doble beneficio, en tanto asegura que el ranquing coloque en primer lugar el conocimiento o saber desarrollado por un especialista en el tema, por otro lado será una ayuda para el educador en cuanto a control de contenido y por sobre todo promulgar a padres y alumnos el uso de filtros adecuados a sus necesidades. Por otro lago discutir, reflexonar y discernir respecto de los usos y alcances de las redes:
2.- En Internet nadie tiene una identidad real, nadie es quien dice ser o (es dificultoso comprobar)en referencia al chateo.
3.- No hay legislatura: que castigue en nuestro país los delitos cometidos contra menores a través de Internet,ni respecto de abusos laborales, etc.
4.- Cada vez niños más pequeños poseen teléfonos celulares de alta tecnología (cámara de foto, acceso a Internet, etc.), que les permiten acceder a todo tipo de información sin el control de un adulto.
5.-La mala influencia que causan la televisión, los videojuegos e Internet en los niños y adolescentes se manifiesta cada vez más, principalmente en el lenguaje y conductas violentas, son claramente visibles en la escuela. Los videojuegos sobre estimulan la violencia .
La escuela debe enseñar a los alumnos a utilizar adecuadamente las herramientas informáticas a las cuales hoy tienen acceso de manera muy fácil. No obstante, superándo las circunstancias arriba descriptas el adecuado uso de TICs permite generar aprendizaje,enriquecerlo y revisarlo constantemente con la interacción local, nacional e internacional ,cita C.Braslavsky.
También la construcción de proyectos educativos a futuro de orden socializador, inclusivo y democrático. Además nuevas prácticas pedagógicas que fomenten la reflexión, la creación, la investigación, el trabajo cooperativo. En un marco legal , ético y moral. M. Landau.-
La educación debe permitir a los alumnos reflexionar y discernir sobre la imagen de la realidad que es trasmitida y de la cual participa.
"El docente como promotor en el uso responsable de las Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICs)"...
hasta la próxima, Verónica Szymuda
Verónica, si no entendí mal tu comentario, habría un lado positivo y otro negativo en la utilización de Knol. Sin embargo, el negativo vos lo estarías planteando con respecto a Internet, en general; pero yo te preguntaba con respecto a los entornos de aprendizaje en particular y Knol. En fin, decime si te comprendí mal o no terminaste de expresar correctamente lo que te propuse en la pregunta del comentario anterior. Saludos.
Carlos
Mi confianza en wikipedia es muy relativa. En ocasiones me puede ayudar pero, tengo mayor confianza a la hora de estudiar o de preparar un trabajo en los libros impresos. El placer que me provoca la lectura del papel impreso es insustituíble.La web puede ser complementaria: uno debe tener conocimientos previos , nunca arrancar de cero para estudiar o producir contenidos.La tecnología ha trastocado los vinculos entre los seres humanos, hoy todo es muy veloz para poder procesar todo a mayor velocidad.Creo que el ser humano en la época de las comunicaciones esta cada vez más solo.
No sé quién de los tres hizo el comentario anterior, porque se olvidó de firmar... Espero la aclaración.
Por otra parte, deberíamos ir cerrando este debate. Pido, para antes del próximo encuentro del miércoeles 14, una conclusión que integre todo el debate aquí realizado. Lógicamente, sería un nuevo comentario a esta misma entrada. Un abrazo.
Carlos
Retomando mi commentario del 23 de abril a mi entender el uso de Knol revelaría un doble beneficio docente - alumno, lo único desfavorable sería el monopolio Google. Pero estoy segura que con el correr del tiempo éste monopolio se comenzaría a fragmentar como opcurre con otros. Respecto del comentario de Quique, mi enfoque no es el reemplazo del libro, por el contrario es el uso de una nueva herramineta mas, para abrir el debate, la crítica, la reflexión y por que no la demostración.
Nos comunicamos pronto, cariños .Verónica
"KNOL Y LA EDUCACIÓN"
La nueva forma de google como lanzar Knol, es como se puede observar un intento de seguir innovando. Con respecto a la educación es muy relativo lo que lograría aportar, debido a que su contenido puede ser manipulado al igual que en Wikipedia, eso nos da como resultado un tipo de información de la cual dudariamos, como con poca seriedad en su contenido y repleta de Hoax (virus de informacion falseada o "mentirosa") entonces caemos en el mismo entredicho de siempre; Sirve la internet como fuente de consulta, o para realizar trabajos que deben de ser coherentes y por sobre todo veraces. ¿Puede internet, lograr sustituir a un libro?, a eso se le suma como pregunta, la veracidad de algunos de los libros que solemos consultar. Como conclusión, a mi entender no es muy factible confiar, sin embargo esto no quita todas las soluciones, beneficios y apoyo que nos brinda la red.
Saludos María.
Publicar un comentario